Thierry Maillet

1990 - 1995 : La « rassurance » une valeur de protection

« Durant les quinze dernières années, le nombre de conflits violents dans le monde a diminué de plus de la moitié (58 en 1991 à 22 en 2005) et, depuis 1975, le nombre de pays où règne la démocratie a quadruplé. Durant la même période, la part des échanges commerciaux est passée de 8 à 20% du PIB mondial et, selon le FMI, la proportion de pays qui ont libéralisé les mouvements de capitaux est passée de 25 à 38%^[1] ».

L’amélioration économique et politique n’était mise en considération voire oubliée. Avant même que les Seniors ne deviennent un marché, leurs attentes sont réappropriées par l’ensemble de la société : se protéger, prendre soin de soi, de sa santé, est le nouveau leitmotiv. Ajouté à leur poids démographique, leur poids politique est conséquent. Les seniors américains ont les associations les plus efficaces. Les seniors japonais et français sont les plus nombreux dans les zones rurales, elles-mêmes surreprésentées dans les Assemblées des députés (Japon) de sénateurs. (France).

Tous les secteurs industriels s’adaptent alors à cette nouvelle demande de la société.

La convergence entre les trois industries de l’alimentation, de la beauté et de la santé avait été annoncée avec vision dès les années 1980 par Robert Salmon, vice-Président de l’Oréal.

En 1985 le groupe Danone fait une première incursion avec le lancement du yaourt BIO en Belgique et le lancement en France en 1987. Cette innovation marque la réorientation stratégique du premier groupe alimentaire français avec d’ailleurs un claim publicitaire qui n’a pas pris une ride : « ce qui est bon à l’intérieur se voit à l’extérieur ».

Le groupe Danone délaisse son seul positionnement plaisir pour une alimentation qui intègre ouvertement la santé. Le lancement d’ACTIMEL, initialement en Belgique en 1995, puis en 1997 en France confirme le virage engagé dix ans plus tôt.

L’évolution est complexe dans le contexte d’une concurrence ipso facto élargie entre les industriels des trois univers de l’alimentation, du soin et du médicament et d’une concurrence similaire entre différents réseaux de diffusion : la grande distribution pour les produits alimentaires et la pharmacie pour les produits de soin et les médicaments.

La volonté des groupes d’agro-alimentaire et de cosmétiques d’élargir la revendication santé de leurs produits, les pousse à institutionnaliser leur relation vis à vis du monde médical et de la recherche en prenant le grand public à témoin^[2]. L’extension des bénéfices de leurs produits d’une exclusive revendication gustative et nutritionnelle à un bénéfice de santé requière l’accord des autorités sanitaires des pays développés.

Le marketing va désormais apprendre à rédiger des dossiers de santé publique. C’est l’ajout d’un niveau supplémentaire dans les publics sollicités. Les cercles concentriques du marketing accueillent  un relais nouveau pour les aider dans cette nouvelle forme de communication : les experts^[3]. Hommes et Femmes de sciences, les « sachants » sont présentés aux différents pouvoirs et à l’opinion publique pour dire le bien dans un monde où la morale devient prégnante.

---

[1] Barry Eichengreen, « Démocratie et mondialisation : la poule et l’œuf », www.telos-eu.com,15 septembre 2006.

[2] L’Institut Danone fut crée en 1991 (www.institutdanone.org).

[3] Lucien Karpik, Les Avocats ; Entre L'Etat, Le Public Et Le Marche XII^e - XX^e siècles, Paris, Gallimard, 1995.

 

L'industrie du tourisme : 1 employé sur 12 dans le monde

Plutôt que l'industrie des services à la personne qui n'a pas encore montré sa réalité regardons de près cette industrie du tourisme qui est le premier secteur économique mondial depuis 1997. La croissance de cette industrie reste forte et je suis très content d'avoir suscité le lancement du premier co-master dédié au tourisme, à l'industrie du luxe et aux nouvelles technologies avec l'Université de Paris-Dauphine en association avec le pôle universitaire Léonard de Vinci.

Art et Industrie : est-ce qu'un grand couturier est un artiste ?

Merci beaucoup Okarina pour votre commentaire éclairant. Il pose deux questions : est-ce que les grands couturiers sont des artistes ? NON
Mais est-ce que la société a envie/intérêt à les représenter comme des artistes ? OUI car l'art reste la plus valorisée des créations, chargées de sens et d'émotion.
N'est-ce pas le propre des artisans d'avoir toujours attaché à produire beau et bien ? Oui mais jamais ils ne se prétendirent artistes. Ni Daum le verrier,  ni Majorelle pour les lampes ou encore les architectes Le Corbusier ou Wright ne le firent. Ce fut la société qui souhaita comprendre leur travail à travers les nouveaux canons artistiques. Mais jamais eux-mêmes ne se prétendirent artistes, quand bien même l'eurent-ils faits qu'ils n'eurent été crus puisque c'est le spectateur vous consacre artiste.

Certes le talent des grands couturiers est bien superbe mais est-il moindre que celui par exemple :

-> d'un grand parfumeur ?
-> d'un grand dessinateur de voitures ?
-> d'un architecte ?
-> d'un photographe publicitaire ?

Toutes ces personnes partagent le même souci du Beau et de l'utile c'est à dire que la finalité de tous est de vendre, qui des vêtements, qui des parfums, qui des voitures, qui des immeubles, qui une publicité.

Aucun n'est appelé à faire ces travaux gratuitement et d'ailleurs aucun n'est finalement propriétaire de sa création comme peut l'être un artiste avant d'avoir vendu son œuvre.
Paradoxalement, les considérer comme des artistes nous ramèneraient à Florence et au mécénat du XVI° siècle quand les artistes travaillaient à la commande c'est à dire qu'ils n'étaient pas encore maîtres de leur création.  Les créateurs ont gagné en conditions matérielles puisque l'industrie leur permet d'exprimer leur talent, ce qu'ils ont peut-être perdu en autonomie artistique.

La soumission progressive de l'art à l'industrie relève par contre toujours d'un équilibre précaire : l'art est en surface et le processus industriel comme soubassement.

Le dernier Festival de Cannes a montré le risque : des robes ont été présentées, des bijoux ont été montrés et des mannequins vivants les portaient. Ce n'était plus le Festival du Cinéma mais celui des marques qui habillaient des artistes dont le cinéma  devenait un prétexte pour leur venue.

Le risque est identique que pour Coco Chanel:  la finalité marchande est nécessaire pour le financement des créations mais elle ne doit jamais venir se substituer à la création artistique.

Votre question renvoie donc toujours à cet excellent auteur, Walter Benjamin : comment concilier art et industrie dans nos sociétés marchandes sans qu'aucune des deux facettes ne l'emporte sur l'autre.

Luxe et création artistique : à côté sans jamais se confondre.

Je suis content de voir que mon post d'hier a suscité un commentaire bienveillant. Pour aller plus loin dans la réflexion sur l'industrie du luxe et la création je voudrais vous livrer quelques idées complémentaires.
Le luxe est la vérité de la marge (M Foucault), de la frontière (E Morin), de la transgression (G Bataille), de l'incertitude et de l'unique (le hic et nunc de W Benjamin).
Prolongement industriel de la création artisanale, le luxe doit toujours être capable d'offrir ce "je ne sais quoi" qui fait toute la différence et que le monde entier devine dans la démarche d'une femme à Paris.
Le luxe ne peut être une image aseptisée, d'une femme tellement botoxée que même elle ne sait plus quel âge a-t-elle (tant mieux pour les psy de Los Angeles : tout le monde doit bien vivre, n'est-ce pas).
Le luxe ne doit pas courir derrière la création d'autrui puisqu'il est création par lui-même tout en laissant à chacun un petit territoire de réappropriation personnelle. Jamais deux accueils dans un point de vente ne seront identiques, jamais deux repas dans un hôtels ne devront être les mêmes.
Alors, si l'industrie s'emploie à gommer ces 'je ne sais quoi' le luxe sera triste et commun.  Les industriels du luxe ne doivent donc surtout pas s'employer à singer la création artistique mais d'avancer à côté pour s'en inspirer tout en restant différents car un produit de luxe n'est pas une création artistique et c'est pire qu'une erreur, c'est une faute que d'essayer de le faire croire : le consommateur finira toujours par s'en rendre compte.

Coco Chanel : vous avez demandé le film vous aurez la pub ?

J'avais très envie d'aller voir ce film qui correspond à une période de l'histoire encore méconnue pour ses apports les plus importants à l'ère de la modernité.
Or quelle ne fut pas ma surprise et pour être franc ma tristesse quand je découvris qu'Audrey Tautou était aussi la nouvelle égérie du N°5 de Chanel : le film est une anticipation publicitaire, un super teasing, sûrement réussi eu égard à la couverture presse mais plus une création artistique. Dommage mais à vouloir courir deux lièvres à la fois ne risque-t-on pas d'induire en erreur l'individu, spectateur un jour, consommateur le lendemain ? Le procédé est malin mais comme l'expérience l'a souvent montrée le marketing trop intelligent n'est pas toujours le plus efficace dans la durée.

Il est difficile dès lors de ne pas penser à Walter Benjamin et à la confusion toujours si néfaste entre Art et Industrie que Chanel avait déjà engagé cet automne et que la maison semble poursuivre malgré les critiques déjà apparues à cette période.
« Le projet n’a plus de sens quand il consiste à dire que l’objet même de l’industrie est la production de l’artistique, et donc du beau  (…) L’art doit reprendre ses distances par rapport à une conception intégrée et fonctionnaliste  ».
En substituant marketing à industrie et bonheur à beau, le risque restait entier d’une atrophie systémique et auto-destructrice. Philippe Lemoine, fin connaisseur du philosophe allemand incite justement au détachement en prenant l’art à témoin mais ajouterions nous toujours et seulement à témoin et jamais en tant qu'acteur du processus industriel.

C'est bien la deuxième fois que Chanel confond les deux, art et industrie en une courte période : ce n'est plus un hasard mais peut-être la volonté délibérée de la part de la grande maison de la rue Cambon. Ce serait pourtant une grave erreur de fondre art et industrie, une tentation qu'évitèrent jusqu'à présent ses concurrents (Cartier et sa Fondation, Pinault et sa collection, LVMH et son futur Musée). Autant d'initiatives qui ont le mérite de ne pas mélanger deux métiers qui doivent toujours se nourrir mutuellement sans jamais empiéter sur le territoire de l'autre.
Que n'a-t-on critiqué à juste titre sur l'artiste qui devient entrepreneur ? Attention à l'entreprise de ne pas pêcher par excès et de se prendre pour l'artiste.
Le métier de Chanel est de fabriquer et vendre des produits, non pas de réaliser des œuvres d'art. Je conçois aisément la volonté de créateurs du luxe de frayer avec le milieu artistique pour y puiser inspiration et idées mais les deux univers doivent rester distincts pour ne pas risquer l'inutile soumission des artistes, la sortie de route des industriels et finalement l'incompréhension des individus,qui ne savent plus s'ils consomment un produit ou profitent d'une œuvre d'art.

Aider c'est du pur égoïsme : Merci Victoria Abril

Le journal Macadam fait sa Une ce mois-ci sur l'actrice espagnole et rapporte ses justes propos qui s'inscrivent dans le prolongement du livre Dead Aid dont je parlais récemment.
En relisant un livre d'entretiens de Bernard Arnault paru en 2001 chez Plon voici ce que disait le Président de LVMH page 104 :
"Le fait pour un groupe de participer à des actions humanitaires compte de plus en plus pour nos clients".

La confirmation est édifiante : les entreprises privées n'aident pas pour le bien des populations concernées mais bien pour répondre aux attentes de leurs clients. Si nous voulons vraiment aider ces populations (et non leurs dirigeants) :
-> Formons-les comme le firent les Américains à l'égard des européens via les Missions de Productivité entre 1950 et 1960.
-> Ouvrons - leurs nos marchés agricoles et notamment les plus protégés, le coton américain, les céréales et produits laitiers européens ou encore le riz japonais.
-> Achetons leurs matières premières ou produits finis : à quand les produits de luxe européens avec du coton malien.
Les populations des pays en difficulté ne demandent pas de l'aide mais de bénéficier des mêmes droits que nous et nous serons alors plus à même de leur demander d'adopter les mêmes modes de vies et mœurs que nous dans nos pays développés.

Et professionnels du marketing cessez de vous donner bonne conscience en contribuant comme si l'humanitaire aujourd'hui avait remplacé la tête de gondole ou la campagne de publicité.

Si vous voulez aider vraiment, allez sur place trouver des fournisseurs locaux, sous-traiter dans ces pays, établissez des réactions économiques saines et non une aide qui ne fait que poursuivre notre néo-colonialisme malsain.

Pour votre information : en 1950 la Thaïlande et la Corée du Sud avaient des PNB par habitant inférieurs au Ghana et à la Côte d'Ivoire. Les sud-coréens n'ont jamais été aidés et en cinquante ans ils ont intégrés  le TOP 15 des habitants les plus riches de la planète et les femmes sud-coréennes sont parmi les trois plus dépensières au monde de produits de soins. 

L'attractivité des industries du Luxe: le recrutement d'aujourd'hui indique le succès commercial de demain

La directrice du Comité Colbert, institution qui regroupe les principales maisons du luxe à la française s'étonnait dans Le Monde daté du 25 novembre de la difficulté d'attirer de jeunes talents manuels.

Les maisons françaises du luxe, dont la renommée dépend de l'excellence des métiers manuels, peinent à recruter des jeunes, alors qu'elles connaissent un exceptionnel développement sur les marchés internationaux (82 % de taux moyen d'exportation pour les 70 membres du comité)." Ces métiers souffrent d'une "image passéiste, dépréciée", qui rebute les parents. " Trop longtemps, les enfants en échec scolaire ont été orientés vers ces filières manuelles. Ces métiers merveilleux méritent mieux."

La difficulté de recrutement n'est-elle pas liée à l'orientation ostentatoire de cette industrie par rapport à la mise en avant d'un travail de qualité et d'exception. Il est logique que ces industries devenues les plus attractives pour de futurs cadres de management rebutent les artisans puisqu'elle n'utilise plus qu'un langage de communicant et non plus d'artisans. Le Comité Colbert a bien raison de vouloir inverser la tendance car la consommation suit la production et non l'inverse.
Un secteur qui ne recrute plus de cadres de qualité est amené invariablement à décliner dans les années à venir. Les premiers concernés, les employés, sont à l'avant-scène d'un détournement futur des consommateurs. Le meilleur indicateur de la santé économique d'un secteur réside donc, paradoxalement, dans sa capacité à attirer les talents autant que les consommateurs. Il est logique d'admettre que si les personnes les plus au fait du produit ne veulent rejoindre un secteur donné, pourquoi les consommateurs le souhaiteraient.
Le recrutement actuel apparaît ainsi comme le meilleur indicateur d'attractivité commerciale future d'un secteur d'activité. En écrivant ces lignes je ne peux m'empêcher de penser à la publicité, anciennement "parole culturelle dominante" selon les mots de Bernard Cathelat dans Publicité et Société et devenue particulièrement peu attractive aux yeux des jeunes diplômés talentueux en une vingtaine d'années.

Il serait maintenant intéressant de regarder dans la période actuelle de forts changements ,quels seront les secteurs les plus attractifs pour les jeunes diplômés, de leur réponse dépendra en partie les succès commerciaux à venir de ces secteurs.